Comunidad Gambas-es

Hola

Se ha creado un wiki destinado a la creación del Libro Gambas del que todos hablamos estos días. Es un "MediaWiki", el mismo motor que Wikipedia, del cual aconsejo leer todas las ayudas disponibles para llevar a cabo una edición correcta y limpia de nuestros contenidos.

Lo usuarios que queráis colaborar debéis registraros para poder editar artículos. Esto es así para evitar en lo posible el spam y el vandalismo. Se ha dispuesto una Tabla de Contenidos inicial como base para ir añadiendo contenido. Ruego máxima seriedad y cuidado en la edición, tanto con la ortografía como con la exactitud de los temas tratados.

Poco a poco se irán añadiendo plantillas para usar dentro de los artículos y dar un aspecto profesional al wiki.

Está disponible desde el menú "Noticias" de la izquierda del portal y foro y es un subdominio de gambas-es.org:

WikiLibro Gambas

Saludos

Se me ocurre, para complementar este libro, que se podría añadir un "capítulo" de problemas resueltos en los que se incluyeran los casos reales, que se registran en este foro, modificando un poco la redacción y catalogándolos por temas para facilitar su lectura.

¿?

Yo creo que no deberíamos comenzar la casa por el tejado. Un libro de consulta es eso, y para lo que tú planteas están los foros. Además, el wiki proporciona una herramienta paralela a la de edición de artículos propiamente dicha, y que es la "Discusión", en la segunda pestaña de cada artículo.

De todos modos no debemos confundir el cometido de cada herramienta, en mi modesta opinión. Un wiki es un wiki y los foros son los foros.

Saludos

Estuve dando un vistazo al índice y es muy atractivo. Obviamente faltan muchas cosas, pero eso depende del tipo de libro que desea crear. Seria interesante investigar sobre los nuevos componentes que surgen en gambas 3 para incluirlos, y que son los que realmente no sabemos utilizar:

http://gambasdoc.org/help/comp?v3

Por otro lado me cuesta mucho darme cuenta a simple vista, de cuales temas de los incluidos en el índice no hay documentación. Es decir, la mayoría de los temas están perfectamente abordados en el libro de Daniel Campos y José Luis Redrejo. A mi entender solo hay que escribir (o reescribir) un 10% del contenido del libro, el resto de los temas están al alcance de todos ya han sido explicados en ese libro.

Mi opinión es que sería mucho mas provechoso que el índice solo tenga aquellos temas no documentados u obsoletos, para luego anexarlos al libro de Daniel Campos y José Luis Redrejo y lanzar una actualización. Tal vez no haya entendido bien, pero me da la sensación que desean volver a explicar conceptos tan básicos que están al alcance de todos, y seamos sinceros, el libro de Daniel Campos y José Luis Redrejo es excelente no hay mucho por mejorar. Yo trabajaría "arriba" de ese.

Atte Mil.

Estupendo. Ahora mismo me registro.

Veo que ya hay un índice. Muy bien. Como dije JGuardón no empecemos la casa por el tejado. De momento bastante tenemos con rellenar todo eso je je je.

Sugiero que nos organicemos un poquito antes de ponernos a escribir.
1. Cuantos estamos
2. Si pretendemos hacer un libro de referencia detallando todos y cada uno de los distintos métodos y clases o una explicación básica de como funciona cada control, clase, ..., etc.
3. Documentación en el foro que pueda ser ya incluída.
4. ¿Hacemos un libro completo o rellenamos los huecos de Daniel Campos y Jose Luis Redrejo? ¿Volvemos a explicar conceptos básicos?

Y una vez hecho esto nos ponemos a agregar contenidos.

Existe un problema básico para este libro de forma que siempre esté vivo. Pongo un ejemplo:
En gambas 2.7 la forma de tener un arreglo de clases es introducirlos en un object[]. En Gambas 3 se puede declarar una clase X y luego hacer un arreglo X[]. El libro debería estar hecho para una determnada versión de gambas para evitar estos problemas.

En mi opinión deberíamos hacer un libro de gambas 2.7 (el estable en debian y por tanto el mas viejo activo) con la vista puesta en que para cuando salga el 3.0 esté ya hecho y añadiéndole algunos cambios tengamos un libro completo y detallado para Gambas 3.0. Nuestro objetivo debería ser el libro del 3.0 pero empezándolo desde ahora y actualizándolo cuando llegue el momento. Ahora por tanto debería ser un libro para el 2.7 y en su día hacerle una actualización y publicar un libro gambas 3.0.

Cuanto antes arreglemos estos asuntillos mejor para no encontrarnos con que hemos hecho medio libro y ahora cambiamos de opinión sobre lo ya escrito.

¿Qué opinais sobre estas cuestiones? ¿Alguna me dejé en el tintero?

soplo escribió: [Ver mensaje]

Estupendo. Ahora mismo me registro.

Veo que ya hay un índice. Muy bien. Como dije JGuardón no empecemos la casa por el tejado. De momento bastante tenemos con rellenar todo eso je je je.

Sí. Es el mismo índice que hay en el inconcluso wikilibro existente, pero que por razones de comodidad hemos trasladado aquí. Me pareció una buena base con la que comenzar.

Citar:

Sugiero que nos organicemos un poquito antes de ponernos a escribir.
1. Cuantos estamos
2. Si pretendemos hacer un libro de referencia detallando todos y cada uno de los distintos métodos y clases o una explicación básica de como funciona cada control, clase, ..., etc.
3. Documentación en el foro que pueda ser ya incluída.
4. ¿Hacemos un libro completo o rellenamos los huecos de Daniel Campos y Jose Luis Redrejo? ¿Volvemos a explicar conceptos básicos?

1. No lo sé. De momento Capa, Cubel, Ender, jsot61, soplo y yo.
   
   
2. Se trataría de desarrollar y ampliar cada punto del índice. Con ejemplos, con capturas, de la manera más seria, coherente y profesional que podamos. Se puede, por qué no, copiar todas y cada uno de los métodos y clases descritos en la web oficial de Gambas, pero eso no es prioritario de momento. Debemos adjuntar al final todas las referencias y fuentes de donde hayamos sacado la información, siempre que proceda.
   
   
3. Ya hay bastante información en el foro que podría incluirse en el sitio adecuado basándonos en el índice, y es un buen punto de partida. Con el tiempo habrá más y se irá incorporando.
   
   
4. Creo que esto queda respondido en el punto 2. Además, podemos basarnos en ese libro y complementarlo con más explicaciones y/o ejemplos, aparte de cubrir los vacíos existentes.
   

Citar:

Existe un problema básico para este libro de forma que siempre esté vivo. Pongo un ejemplo:
En gambas 2.7 la forma de tener un arreglo de clases es introducirlos en un object[]. En Gambas 3 se puede declarar una clase X y luego hacer un arreglo X[]. El libro debería estar hecho para una determnada versión de gambas para evitar estos problemas.

En mi opinión deberíamos hacer un libro de gambas 2.7 (el estable en debian y por tanto el mas viejo activo) con la vista puesta en que para cuando salga el 3.0 esté ya hecho y añadiéndole algunos cambios tengamos un libro completo y detallado para Gambas 3.0. Nuestro objetivo debería ser el libro del 3.0 pero empezándolo desde ahora y actualizándolo cuando llegue el momento. Ahora por tanto debería ser un libro para el 2.7 y en su día hacerle una actualización y publicar un libro gambas 3.0.

Mejor hablamos de Gambas2 en general, porque las diferencias entre la 2.7 y la 2.19 son básicamente correcciones de bugs. Asimismo, nos podemos refererir a Gambas3 como tal. Dado que Gambas3 aún no se ha lanzado y puede que tarde un poco aún, sugiero basarnos en Gambas2 en líneas generales y sólo hacer referencia a Gambas3 cuando sea necesario, igual que lo hace Benoit en su web.

Se hace una plantilla con fondo rojo claro, p.ej. con un aviso de tipo "Aviso: Esto es así y asao en Gambas3"

Yo me encargaré de preparar dichas plantillas y documentarlas para añadirlas con la sintaxis de mediawiki así:

{{Plantilla:Gambas3}}

{{Plantilla:Ver También}}

{{Plantilla:Info}}

etc.

Citar:

¿Qué opinais sobre estas cuestiones? ¿Alguna me dejé en el tintero?

Seguramente... pero para eso estamos aquí.

Saludos

Coincido plenamente con el último mensaje de jguardon y con las sugerencias coincidentes de soplo. Sólo una aclaración, en vez de hablar de Gambas 2 o 3 debería mencionarse como Gambas 2.x o 3.x

En mi opinión debería agregarse:

• Una guía de estilo que describa pautas sobre cómo se debe escribir, que cosas deben considerarse, etc. Algunas de estas cosas pueden parecer obvias, pero otras seguro no lo son.
  
  
• Un proceso de revisión editorial. Esto no es, como en Wikipedia, para evitar vandalismos o algo parecido, sino para que, como en todo proceso editorial, haya al menos un editor que realice correcciones sobre los textos cumpliendo ese proceso. Mientras que los cambios menores deberían permitirse a todos los escritores del wikilibro (por ejemplo, corrección de la ortografía o de errores de tipeo), la edición debería restringirse a quienes tomen la responsabilidad de realizar ese trabajo (que incluye entre otras cosas: corrección gramatical, corrección de estilo y de formato). Debería escribirse un documento que explique este proceso de revisión, para quienes quieran actuar como editores.
  
  
• Un proceso de revisión didáctico. Mientras que es posible que un texto que explica una cierta característica y la ejemplifica, sea correcto desde el punto de vista editorial, aún podría ser necesario o conveniente revisar ese contenido desde una perspectiva didáctica. Debería escribirse un documento que explique este proceso de revisión para quienes quieran actuar como editores didácticos.
  

También es posible escribir contenido con OpenOffice.org Writer y exportarlo al formato de MediaWiki y creo que esto debería tomarse como norma ya que presenta muchas ventajas:

• Permite aumentar la productividad del escritor ya que no debe ocuparse del formato de MediaWiki mientras escribe.
  
  
• Se pueden crear plantillas para OOoWriter para distintos tipos de contenido que hagan un uso extensivo de estilos para maximizar el trabajo del escritor sobre el contenido, desligándole de las cuestiones relativas al formato. De este modo también se puede asegurar la consistencia del formato y es una ayuda adicional para maximizar la productividad del escritor ya que tampoco tiene que ocuparse de aplicar los formatos uno a uno.
  
  
• Permite que la máxima productividad del escritor sea casi inmediata ya que no debe aprender a usar el formato de MediaWiki.
  
  
• Los editores podrían realizar su trabajo con mayor facilidad si utilizan las herramientas de seguimiento de cambios de OOoWriter.
  
  
• Cada escritor/editor tendría respaldado su aporte localmente. Esto podría resultar muy útil en caso de desastre.
  

De todos modos debería realizarse una prueba para asegurar que todo funciona como se espera.

Saludos cordiales.

Bien, a ver si avanzamos algo ...

Citar:

Una guía de estilo que

JGuardón ya habló de esto. En cualquier caso es necesario que todo lo que publiquemos tenga un mismo estilo.

Citar:

Un proceso de revisión editorial

También soy partidario de esto para evitar errores de bulto pero no se bien como implementarlo. Quizá la solución sea publicar los contenidos bajo la responsabilidad de quien los escribe (vamos que tenga cuidado) y si con el tiempo se detecta algún error corregirlo lo antes posible.

Citar:

Un proceso de revisión didáctico

Esto quizá entra dentro del punto anterior. No basta con que lo escrito esté bien, sino que lo que se explica esté bien explicado. Una cosa que yo a veces hecho de menos en la documentación de gambas es que es correcto pero muy escueto. A veces gustaria ver un ejemplo simple de tres líneas haciendo algo y rara vez ocurre.

Como yo ni conozco el formato de mediawiki ni tampoco se manejar el writer para exportarlo como mediawiki pues no puedo opinar.

Yo quiero cuanto antes ir cogiendo textos por el foro y publicarlos en el libro (habrá que formatearlos) y ponerlos en la base de conocimientos para que estén disponibles para todos. Ya probé con alguno y funciona bien aunque luego lo interrumpí por las navidades. Siempre están bien pequeños tutos puntuales que explican como hacer algo concreto. Podría coger uno ahora mismo y probar pero antes prefiero ver que opinais sobre todo esto.

Citar:

JGuardón ya habló de esto. En cualquier caso es necesario que todo lo que publiquemos tenga un mismo estilo.

Exacto, sólo que para que eso se cumpla los escritores deben contar con las herramientas adecuadas.

Una guía de estilo debe contener las directrices a seguir para que el estilo narrativo sea consistente. Que los contribuyentes al wikilibro sigan tales pautas es una condición necesaria para que quienes actúen como editores puedan realizar su trabajo, de otro modo la corrección de los textos se haría tan difícil que sería más sencillo escribirlos nuevamente.

Seguir una guía de estilo es una buena forma de optimizar el tiempo que cada contribuyente dedique a escribir el wikilibro.

Citar:

También soy partidario de esto para evitar errores de bulto pero no se bien como implementarlo. Quizá la solución sea publicar los contenidos bajo la responsabilidad de quien los escribe (vamos que tenga cuidado) y si con el tiempo se detecta algún error corregirlo lo antes posible.

Que cada quien será responsable de lo que escribe, sí, eso es claro. Pero cumplir con un proceso editorial asegura una mayor calidad del producto. Si dejas librado al azar que alguien quiera dedicar tiempo a revisar y corregir textos, entonces no puedes asegurar una calidad mínima (estamos hablando de estilo: claridad expresiva, corrección gramatical, narrativa consistente) y sólo puedes apostar que con en el transcurso de mucho tiempo y por la colaboración de muchas personas se llegue a un resultado de calidad; esto puede funcionar para la Wikipedia que cuenta con decenas de miles de contribuyentes (y aún así tiene un cuerpo de bibliotecarios), pero para el wikilibro de Gambas parece claro que no funcionaría.

Creo que no lo expliqué antes pero una guía de estilo es también un instrumento con el que deben contar los editores para introducir correcciones en los textos.

Citar:

Como yo ni conozco el formato de mediawiki ni tampoco se manejar el writer para exportarlo como mediawiki pues no puedo opinar.

Ahí está la gracia soplo, no hay necesidad que conozcas de antemano como hacer eso en Writer, ya que es extremadamente sencillo:

• Archivo > Exportar... (abre el cuadro de diálogo exportar)
  
• De la lista Formato de archivo elegir la opción MediaWiki (.txt).
  
• Clic en el botón Exportar.
  

Ya tienes un archivo de texto con tu contenido en formato MediaWiki.

Sin embargo, mi conocimiento sobre MediaWiki es extremadamente limitado. Tal vez lo que estoy proponiendo hacer con OOoWriter se pueda hacer en MediaWiki utilizando plantillas. jguardon está trabajando en ello, tal vez pueda aclararnos esto.

Citar:

Yo quiero cuanto antes ir cogiendo textos por el foro y publicarlos en el libro (habrá que formatearlos) y ponerlos en la base de conocimientos para que estén disponibles para todos. Ya probé con alguno y funciona bien aunque luego lo interrumpí por las navidades. Siempre están bien pequeños tutos puntuales que explican como hacer algo concreto. Podría coger uno ahora mismo y probar pero antes prefiero ver que opinais sobre todo esto.

Eso está bien, luego un editor podrá corregirlos. Sin embargo, ello te convertiría en un copy-paster y tú puedes aportar mucho más que eso. Por ejemplo, podrías trabajar un poco más sobre alguno de tus muchos tutoriales y colocarlos en el wiki.

Pero no debes tener ansiedad. No es más importante la disponibilidad inmediata del contenido que su calidad.

En última instancia, que comiences a hacerlo sin disponer de un conjunto de pautas que te ayuden a hacer un mejor trabajo y sin herramientas que te ayuden a ser más productivo sería un aporte válido, pero haría que tus contribuciones sean de menor calidad y que seas menos eficiente.

Como bien sabes, todo analista cuando se enfrenta a un problema nuevo debe aprender de él antes de proponer una solución.

Cordiales saludos.

He mirado eso que dice Fabian de usar el writer y exportarlo a mediawiki y es una forma muy sencillita de hacer las cosas bien.

He visto el trabajo que lleva hecho JGuardón. La verdad es que es un gusto estar en una comunidad donde se hacen las cosas con esa seriedad. Sé que cuando tenga acabada esa guía de estilo será algo bien hecho y si escribo esto no es tanto para meterle prisa (que no hay ninguna) sino para agradecer el tiempo que se toma en esto.

Mi duda es estar a la altura y hacer un gran libro preciso y bien documentado.

Para ello he pensado que la forma de redactar bien un tema primero es cogiendo la documentación que haya por el foro y redactanto un pequeño texto en la base de conocimiento del foro de manera que esa información puntual quede bien documentada. Allí podríamos criticar (en el sentido de que algo no esté bien explicado o que falte algún ejemplo o algo) y una vez tengamos eso bien hecho se formatea al estilo del libro y se publica.

Le veo varias ventajas a eso: por una parte esa base de conocimientos al tratar temas puntuales sobre gambas obtendrá nuevas visitas y será una mejora para el sitio. Además admite críticas de todo tipo y al de una semana (por decir algo) se publica en el libro adaptánlo al formato (no solo de estilo sino que ya no es un post en un foro sino un tema de un libro).

Cuando aparezca una nueva versión con algún cambio en algún tema todo lo mas es ir a ese artículo de la base de conocimientos, aplicar el cambio y si a la comunidad le parece bien se modifica el artículo en el libro.

Hay algunos temas particularmente aburridos (al menos para mí) como es eso de explicar el entorno de trabajo y tal. Se me hace insufrible. Quisiera saber si hay algún voluntario o si podemos hacer un poquito entre todos y acabamos con eso cuanto antes. Eso podríamos ir haciéndolo ya porque al fin y al cabo solo es ir opción por opción explicando las cosas y en algún caso poniendo algún pantallazo.

Hola a todos !!!
Me gustaría que me tomaran en cuenta para realizar el libro y para aportar en contenido ya que la idea del libro la propuse como forma de extender la luz (gambas) a las universidades de iberoamérica y además generar ingresos para investigación y desarrollo y para el portal gambas-es.org.
Saludos !

También se podría hacer como en Gambas, aportar códigos de ejemplos, por ejemplo de controles y sus eventos y propiedades.
Gambas 3 debería tomarse ya como una opción, principalmente porque en un tiempo las versiones 2.X quedarán como las 1.X, Gambas 3.X (en realidad 2.99), trae cambios significativos como para dejarlo muy a futuro, es solo una opinión, pero a mi parecer el ya ir hablando sobre las funciones de programas tanto los estables como los aún en desarrollo, nos va a dar la ventaja de que no tendremos que hacer grandes cambios, y los que ya usen la versión 3 (varios la usamos), tendrán la información correcta. Yo creo que entonces si se pone un control, evento, etc que esté en ambas versiones, pero que se declare o funcione de diferente manera, poner:

Título

Descripción

Gambas 2.X
como se usa y todo eso

Gambas 3.X
lo mismo

En el caso de que funcione en ambos se aclararía al final. Dará más trabajo que hacerlo solo para G 2.X pero más trabajo daría luego hacer todo de una. No sé, me parece lo mejor, a ver que piensan ustedes.

Saludos

Yo ya he echo mi pequeño aporte al WikiLibro de Gambas, y tambien he visto que el orden de contenidos es igual que lo que hai en WikiBooks, solo que el de WikiBooks no explica mucho que se diga.

Aqui mi aporte: Conceptos basicos de programacion

Muchas gracias, Emmet.

La verdad es que el proyecto comenzó con muchas expectativas, pero entiendo que no todos tenemos el tiempo suficiente para dedicárselo. Sin embargo, no me gustaría que quedara en el olvido y pequeñas colaboraciones coma la tuya lo mantendrán vivo.

También es interesante que todos revisemos los nuevos artículos en busca de errores de concepto, sintaxis u ortografía. Sin ir más lejos, hay algo mal en la declaración de la variable Val en tu primer ejemplo. "Val" es una función de Gambas ( http://gambasdoc.org/help/lang/val ) y no debería usarse como nombre de variable.

Se irá corrigiendo también el estilo para mantener una coherencia en cuanto a redacción y presentación.

Saludos

Corregido lo de Val jguardon, le puse el nombre completo, es decir valor, ya que Integer es de numeros por asociacion le toca valor

Intentaré añadir mas contenido segun tenga tiempo, que editar una wiki es algo que requiere mas tiempo que escribir un post en el foro xD.

Creo que el articulo esta bien, hasta me acorde de poner acentos, cosa rara en mi, de todas formas haré revisión de todo.

Sinceramente Gambas me encanta, me parece asequible a gente que como yo, no tiene ni idea de esto de programar. Como sabeis, lo unico que puedo aportar es mi inexperiencia, pero aun asi me gustaria colaborar.

He pensado que si quereis que esté todo de forma que se entienda, los mas indicados para ellos seremos nosotros, los que no tenemos ni idea de que va la cosa, porque para vosotros, las cosas que yo pueda preguntar en el foro, seran coser y cantar.

Yo si quereis, aporto lo que tengo, mi inexperiencia, y bueno, tambien mis ganas de aprender Gambas realmente. Os puedo decir cuando no entiendo algo, o cuando tenga alguna duda en relacion al Wikilibro, porque no sepa que es determinada cosa o crea que no se entiende tal como lo habeis escrito.

Muchas gracias!

Hola, acabo de aterrizar en gambas y aún no lo tengo ni instalado, pero me gustaría saber qué diferencia hay entre
esta dirección de manual: http://wiki.gambas-es.org/index.php?title=Indice
y
esta otra: http://es.wikibooks.org/wiki/Gambas

¿Dónde se está haciendo el manual comunitario?

También he estado leyendo el foro y hay algunas entradas sobre que hay alguien trabajando en un nuevo manual actualizado de gambas ¿sabe alguien algo de eso? ¿finalmente se llegó a publicar?


Gracias de antemano.